La academia incumple la ley, la fecha de la elección y juega al misterio

por Ezequiel Nino

Autor

Ezequiel Nino

Publicado el

2022-04-08

Tags

Consejo de la Magistratura

El sector de los académicos realizará una elección indirecta y con fecha posterior al plazo límite para la designación de su representante en el Consejo de la Magistratura.


Gran escándalo se armó -con justa razón- cuando el Colegio Público de Abogados solicitó al Consejo realizar las elecciones el 26 de abril, fecha posterior a la que la Corte puso como fecha tope. El Consejo emitió una resolución en la que estableció que las elecciones debían realizarse antes para poder llegar a tiempo al plazo dispuesto por el Alto Tribunal. El Colegio dudó pero finalmente adelantó el comicio y el 5 de abril los abogados votamos nuestra representante ante el Consejo.

El Consejo Interuniversitario Nacional actuó más silenciosamente. En diciembre le envió una nota al Consejo de la Magistratura en la que dijo que hasta febrero no podía reunirse para definir las elecciones. El 8 de febrero se reunió el Comité Ejecutivo del CIN y remitió al Consejo una nota en la que explicaba que sería el Presidente el que tendría a cargo la definición de la responsabilidad encomendada. Recién el 17 de marzo la Presidencia del CIN emitió la resolución con el cronograma de las elecciones.

De acuerdo a este cronograma está previsto que la elección se realice el 18 de abril, es decir tres días después del plazo límite que le otorgó la Corte Suprema al Consejo para poner en funcionamiento el nuevo Consejo. A esta altura del caos institucional alrededor del Consejo de la Magistratura, esta demora de pocos días parece más bien una mojada de oreja a la Corte por parte de un organismo que no hizo siquiera el esfuerzo de reunirse en vacaciones y cuando lo hizo en febrero fue para delegar en el Presidente las decisiones correspondientes.

Pero esto no es lo más grave.

Lo más grave es que el Presidente del CIN estableció, ante la delegación que le otorgó el Consejo Directivo, un mecanismo indirecto de elección. Así, cada 50 profesores titulares de cada facultad se designa un representante ante un Colegio Electoral quienes van a elegir a la representante. Hay facultades que tienen muy pocos profesores titulares (tienen mucho menos de 50 y por tanto esa facultad tiene un representante ante el Colegio) y sus votos van a valer mucho más que los de las facultades grandes. La ley establece que la representación académica tiene que ser elegida “por sus pares”, por lo que es bastante peculiar la interpretación de que puede realizarse una especie de elección al estilo del Senado de la Nación. Realizar una elección indirecta, con un colegio electoral que va a tener en casi todos los casos un representante por facultad (salvo la UBA que tendrá dos) implica, en la práctica, un mecanismo muy similar al del otro representante de los académicos que es escogido por los rectores de cada universidad.

A esto se suma que en la convocatoria a la elección no se dispone que deba ser una mujer la nueva representante. El Consejo había impuesto a la FACA que sean mujeres las representantes de la abogacía y a la Asociación de Magistrados que sea una mujer la representante de jueces. Sin embargo, no explicitó que debía ser una mujer la representante de la academia. Dado que el otro representante es varón (Diego Molea) debiera ser mujer la nueva.

Más aún, que esta decisión tan trascendente sea adoptada por el Presidente del CIN ad referéndum de un Comité Ejecutivo en el que participan solo 14 universidades demuestra lo flojo de papeles de todo este proceso.

Contra esta decisión, una asociación de profesores (la Asociación Civil de Profesores Universitarios de Buenos Aires para la Cooperación) presentó una medida cautelar tanto por la elección indirecta como por la cuestión de género (aquí el texto) aunque aún no hay novedades.

A todo esto, aunque se trata de una elección muy trascendente no hay ninguna información para votantes. Una simple búsqueda en internet revela que no hay publicaciones sobre quiénes son candidatos ni tampoco quiénes son los electores que integrarán el Colegio Electoral. Para este artículo hablamos con distintos profesores y profesores titulares y ninguno sabía cuándo sería la elección ni tampoco tenían información sobre posibles candidatos o candidatas. Según el cronograma, hay muy poco tiempo desde la oficialización de las listas hasta las elecciones por lo que los candidatos no podrán presentar sus planes a sus pares como está ocurriendo en el estamento de jueces y abogados.

En definitiva, como si le faltaran problemas a la nueva conformación del Consejo aparece esta elección del estamento académico que dista mucho de ser legítima. El Consejo había sido firme con la fecha de la elección de abogados (corrigiendo las demoras que se iban a producir) pero no está diciendo nada sobre esta demora. Además, fue explícito con la elección de mujeres en los otros estamentos pero no con éste. Por último, la elección indirecta no cumple con el requisito de que sea una elección de pares.

Consejo de la Magistratura

Artículos relacionados

  Cargando artículos